Un bono “bueno” con ventajas fiscales les dice a los emisores si pueden pagar

Este es el primero de una serie de artículos sobre los principios neutrales que constituyen una “buena” legislación de bonos eficientes desde el punto de vista fiscal.

Un buen proyecto de ley de impuestos sobre bonos se ocupa de los reembolsos. Para nuevos programas, especifica los términos de repago de los nuevos bonos.

Durante la larga vida de un proyecto y los bonos que lo financian, las tasas de interés prevalecientes en el mercado serán casi con seguridad más favorables en un momento dado que cuando se emitieron los bonos.[1] Por lo tanto, las operaciones de refinanciación siempre han formado parte de la vida en nuestra parte del mundo. Et donc l'horloge commencera à tourner dès que les obligations dans le cadre d'un nouveau programme d'obligations seront émises, et une fois que l'émetteur pourra appeler les obligations, nos téléphones commenceront à sonner avec la question : pouvons-nous reembolsar ?

Un buen programa de bonos eficientes desde el punto de vista tributario dejará en claro a los emisores si pueden canjear los bonos bajo el programa y cómo hacerlo.

Si bien estamos más interesados ​​en el principio neutral, la certeza, los emisores deberían tener un gran margen de maniobra para pagar nuevos bonos con ventajas fiscales con bonos que disfrutan del mismo estado de ventajas fiscales. Como reconoció recientemente el IRS: “Las cuestiones de reembolso actuales dentro de los límites de tamaño apropiados que no aumentan el monto pendiente de los bonos exentos de impuestos son generalmente transacciones preferidas para fines económicos y políticos, ya que estas transacciones se llevan a cabo principalmente para reducir los costos de endeudamiento y estas transacciones también reducir los costos federales del beneficio fiscal asociado.[2] Esta cita proviene del Aviso 2019-39, publicado en esos tiempos oscuros en los que los pagos anticipados exentos de impuestos generalmente no están permitidos, pero no hay ninguna razón por la que una estructura de obligación de pago anticipado no deba lograrlo si la estructura genera ahorros generales en la deuda. Servicio. , por lo que la gran mayoría de las amortizaciones son rutinarias y anticipadas.

Si existe alguna ambigüedad en cuanto a si los emisores pueden emitir nuevos bonos con ventajas fiscales para pagar los bonos con ventajas fiscales anteriores bajo un nuevo programa, el IRS deberá llenar los vacíos. El IRS puede sentirse obligado a concluir que los reembolsos no son posibles cuando, de hecho, el Congreso simplemente no consideró el asunto.

Por ejemplo, el Congreso puso en duda en 2009 cuál de los diversos programas de bonos nuevos bajo la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos de 2009 podría pagarse con obligaciones adicionales bajo esos programas y cuál no.

Después de la promulgación de ARRA el 17 de febrero de 2009, quedó en manos del IRS determinar cuáles de los nuevos tipos de bonos podrían pagarse con bonos con ventajas comparables y cuáles no. El IRS lo hizo en una serie de avisos. El Dictamen 2009-26 (publicado el 3 de abril de 2009) concluyó que el crédito fiscal construido con bonos de EE. UU. podría reembolsarse con más BAB de crédito fiscal, pero BAB de pago directo[3] no podía ser, con la excepción del "reembolso" (que fue graciosamente reclasificado como reembolso[4]) deuda imponible post-ARRA. El IRS se basó en una declaración en el Informe de la Conferencia para ARRA de que los BAB de pago directo solo podían usarse para financiar o reembolsar gastos de capital.[5] En el Aviso 2010-35, el IRS amplió este fundamento a todas las demás obligaciones de crédito fiscal de pago directo, con el enfoque de reembolso/reembolso similar contenido en el Aviso 2009-26.

Surgió una dificultad similar en el programa de bonos de la Zona de Oportunidad del Golfo bajo la Sección 1400N, y su descendencia, el Programa de Bonos para Desastres del Medio Oeste,[6] pero allí, el IRS autorizó los reembolsos actuales bajo ciertas circunstancias en el Aviso 2012-3, señalando que las leyes aplicables eran "silenciosas" y confiando en el alivio previo otorgado a New York Liberty Bonds. Estas pautas del IRS ahora han sido reemplazadas por el Aviso 2019-39, que busca "reducir o eliminar la necesidad de una guía separada programa por programa sobre este tipo de refinanciamiento preferido para cada uno de estos programas, sujeto a las restricciones legales aplicables". Otra forma de reducir o eliminar la necesidad de estas pautas del IRS es una directiva legal clara del Congreso. El tema de un reembolso posterior será importante en casi todas las transacciones de bonos con ventajas fiscales, y el Congreso debe abordarlo en cualquier nueva declaración de impuestos. legislación de bonos favorecidos.

[1] Aunque los bonos emitidos estos días pueden ser la prueba definitiva de esta hipótesis.

[2] Aviso 2019-39.

[3] O lo que los niños de hoy llaman "BAB".

[4] Ver reg. 1.142-4 (b).

[5] Opinión 2009-26 (citando ARRA Conference Report en 594, n. 147).

[6] Y volveremos a eso. . . desgraciado. . . Episodio editorial más adelante en esta serie.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Un bono “bueno” con ventajas fiscales les dice a los emisores si pueden pagar puedes visitar la categoría Finanzas.

🔥 También te puede interesar:

Subir