Los legisladores apuntan nuevamente a la exención del impuesto a los bonos municipales

El viernes 24 de junio, los republicanos de la Cámara publicaron un plan de reforma fiscal que sugiere formas de aumentar los ingresos fiscales federales. Entre otras cosas, el plan podría señalar el deseo de los legisladores de reducir o eliminar ciertos gastos tributarios. Un “gasto fiscal” es un subsidio fiscal (incluyendo deducciones, exclusiones y otros beneficios fiscales) en el Código de Rentas Internas y las normas de Hacienda correspondientes. El gobierno federal utiliza con frecuencia los gastos tributarios para alentar a los contribuyentes a participar en diversas actividades.[1] Por ejemplo, existe una fuerte política federal a favor del seguro de salud proporcionado por el empleador. Para hacer esto, las contribuciones del empleador para pagar los planes de seguro de salud de los empleados no se gravan como ingresos para el empleado, pero el empleador aún puede deducir el gasto como un gasto comercial ordinario y necesario. De manera similar, existe una fuerte política federal a favor de permitir opciones de financiamiento de bajo costo para ciertos prestatarios (por ejemplo, municipios, agencias exentas de impuestos) y para ciertos proyectos (por ejemplo, aeropuertos, muelles y aterrizajes, etc.) . Según esta política, los intereses sobre ciertos tipos de deuda están exentos del impuesto federal sobre la renta.

Tax Foundation compila periódicamente una lista de los principales gastos fiscales, y he incluido la lista de 2014 a continuación:

base fiscal

Cualquier gasto en esta lista, si se elimina, resultaría en un aumento de los ingresos fiscales para el gobierno federal. Como resultado, la mayoría de los gastos en esta lista son cuestionados periódicamente por los legisladores. Como era de esperar, algunos gastos son más atacables que otros.

En el pasado, los legisladores se han centrado (consulte la publicación anterior para ver un ejemplo anterior) en la exclusión de los intereses de los bonos estatales y locales como un gasto que puede eliminarse (o limitarse mediante un tope en la tasa de interés) sin sacrificar el capital político. Curiosamente, el gasto fue dirigido a pesar de que eliminarlo solo generaría $34 mil millones en ingresos adicionales para el Tesoro de EE. UU.

El plan se escuchó en todo el mundo.

Si bien el borrador no se refiere a los bonos municipales, sí menciona la derogación de disposiciones de interés especial no nombradas que podrían interpretarse como que cuestionan la exención fiscal de los bonos municipales. En los últimos años, el presidente y varios miembros del Congreso han presentado propuestas para eliminar o limitar la exención fiscal de los intereses de los bonos municipales, todas las cuales han sido descartadas en medio de una ola de críticas. Además, el plan propuesto por el presidente Ryan exige una reducción en la tasa del impuesto corporativo al 20%; una reducción de los tramos impositivos individuales de siete a tres y una reducción de la tasa máxima al 33%; y una derogación del Impuesto Mínimo Alternativo (“AMT”).[2]

En términos muy generales, es menos costoso para los emisores financiar gastos calificados utilizando los ingresos de la deuda exenta de impuestos porque el rendimiento de la deuda exenta de impuestos es menor que el rendimiento de la deuda imponible. Una de las principales razones de esta discrepancia es que los tenedores de bonos no pagan impuestos sobre los intereses de la deuda; por lo tanto, los tenedores de bonos pueden obtener el mismo rendimiento que la deuda imponible sin tener que ser compensados ​​por ninguna deuda tributaria. En igualdad de condiciones (no lo hacen, pero imaginemos que lo son), un tenedor de bonos sujeto a impuestos de EE. UU. debería ser indiferente en cuanto a si invertirá en deuda exenta de impuestos gravable o gravable, porque el rendimiento para el tenedor de bonos será el mismo .

Dado que el diferencial de rendimiento entre la deuda exenta de impuestos y la deuda imponible está destinado, en gran parte, a compensar al tenedor de bonos por los impuestos, el diferencial se correlaciona con las tasas de impuestos federales sobre los ingresos. A medida que disminuyen las tasas impositivas, el diferencial también disminuye, lo que hace que la deuda exenta de impuestos sea menos atractiva para los inversores. Por lo tanto, la reducción general de las tasas impositivas corporativas y personales sugeridas en el plan podría resultar en mayores rendimientos de la deuda exenta de impuestos en relación con la deuda imponible en el futuro para atraer inversionistas.

Sin embargo, una de las propuestas del plan es extremadamente positiva para los emisores de bonos municipales: el plan propone eliminar el Impuesto Mínimo Alternativo (“AMT”) en su totalidad. Aunque los intereses de los bonos exentos de impuestos están exentos del impuesto federal sobre la renta, los intereses de muchos tipos de bonos (p. ej., bonos de instalaciones exentas) todavía están sujetos al AMT. Muchos tenedores de bonos y tenedores de bonos potenciales están sujetos a AMT. De hecho, para estos tenedores de bonos, tienen bonos imponibles inesperadamente. Por lo tanto, la eliminación del AMT aumentaría el valor exento de impuestos de ciertos bonos y reduciría los costos de endeudamiento para los emisores municipales. La eliminación del AMT sería un desarrollo positivo para los bonos municipales, pero solo mientras no se revoque la exclusión de intereses de los bonos municipales. Si se deroga, la derogación de la AMT se convierte en un punto discutible.

El plan contiene solo objetivos generales para reducir las tasas impositivas en todos los niveles. Hay muchas cuestiones importantes que deben abordarse y detalles que deben resolverse antes de que el plan tenga la posibilidad de convertirse en ley. El plan maestro debe ser monitoreado para rastrear el progreso del plan propuesto y los gastos fiscales, si los hubiere, que la Cámara de Representantes finalmente decida eliminar.

[1] Si bien este bloguero entiende que muchos consideran que la complejidad de las leyes fiscales federales es demasiado onerosa, uno debe maravillarse con la capacidad de las leyes fiscales federales para manipular la economía estadounidense al influir en los hábitos de gasto de los ciudadanos estadounidenses.

[2] Una discusión más completa del plan se puede encontrar aquí.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Los legisladores apuntan nuevamente a la exención del impuesto a los bonos municipales puedes visitar la categoría Finanzas.

🔥 También te puede interesar:

Subir